feat: Update docker-compose configuration to use environment variables for sensitive data, enhance testing documentation with new LaTeX files for capacity planning, and refine README for clarity on compilation and testing processes.

2026-07-17 08:32:00 -05:00
parent e47ef4f8c6
commit dc3fcc2280
89 changed files with 5331 additions and 1210 deletions
@@ -2,15 +2,20 @@
 \label{ch:resumen}

 \section{Veredicto global}
-La campa\~na de pruebas del \textbf{13 de julio de 2026} sobre el stack IPSExtractor desplegado en el host \texttt{ubuntu} (perfil \texttt{shared8g}) concluye:
+La campa\~na de pruebas (carga 13-jul-2026 + LLM/ARQ 17-jul-2026) sobre el stack
+IPSExtractor en el host \texttt{ubuntu} (perfil \texttt{shared8g}) concluye:

-\begin{center}
-\large
-Stack \textbf{operativo y estable} para orquestaci\'on y control remoto del bot.\\[0.3em]
-\normalsize
-Carga ligera del gateway y heartbeats: \pass\ bajo contenci\'on moderada.\\[0.2em]
-Pipeline completo a \textbf{100\,000 facturas/mes} en este host: \fail\ (ver cap.~\ref{ch:capacidad}).
-\end{center}
+\callout{\large Stack operativo: orquestador y agent}{%
+Gateway y heartbeats del orquestador \texttt{bot-descarga} (ST-BOT-*): \pass\ bajo contenci\'on moderada.\\
+Unitarias agent Selenium / API \texttt{bot-descarga}: \pass.\\
+Vitest desktop: \pass\ (25/25).\\
+LLM ST-EXT-02 (23 PDFs): \pass\ --- p50 7{,}1\,s $\approx$506 fact/h.\\
+Cola ARQ ST-EXT-01 (30 docs, mock): \pass\ --- drenado en 22{,}5\,s.\\
+OCR ST-COUNT-01 (9 PDFs, 3 conc.): \pass\ --- p50 35{,}8\,s; $\approx$325 fact/h obs.\\
+E2E-07 (agent offline $\rightarrow$ 409): \pass.\\[0.3em]
+\textbf{100\,000 facturas/mes} en este host: \fail\ del pipeline completo\\
+(detalle en el documento \emph{Capacidad 100k/mes}).
+}

 \section{KPIs de la campa\~na}
 \begin{table}[ht]
@@ -22,20 +27,35 @@ Pipeline completo a \textbf{100\,000 facturas/mes} en este host: \fail\ (ver cap
 ST-GW-01 p95 & 40{,}85\,ms & $<$500\,ms & \pass \\
 ST-GW-01 fail rate & 0\,\% & $<$1\,\% & \pass \\
 ST-BOT-01 p95 (reintento) & 85{,}55\,ms & $<$800\,ms & \pass \\
-Unitarias agent bot & 19/19 & 100\,\% & \pass \\
-Unitarias API bot store & 7/7 & 100\,\% & \pass \\
+Unitarias agent Selenium & 19/19 & 100\,\% & \pass \\
+Unitarias API \texttt{bot-descarga} (orquestador) & 7/7 & 100\,\% & \pass \\
 Unitarias count-api (pipeline) & 3/3 & 100\,\% & \pass \\
+ST-EXT-02 LLM p50 & 7{,}114\,s & --- & $\approx$506 fact/h \\
+ST-EXT-01 ARQ mock & 30/30 drain & --- & 22{,}5\,s; $\approx$4\,5k docs/h cola \\
+ST-COUNT-01 OCR & p50 35{,}8\,s & --- & 9/9; $\approx$325 fact/h obs. \\
 \bottomrule
 \end{tabular}
-\caption{KPIs ejecutivos de la campa\~na.}
+\caption{KPIs (carga 13-jul; LLM/ARQ/OCR 17-jul).}
 \end{table}

-\section{Respuesta directa: 100\,000 facturas/mes}
+\section{Capacidad 100k/mes (resumen)}
 \begin{description}
-  \item[Host actual (8\,GiB + MLflow/n8n/MinIO/\ldots)] \fail\ para el \emph{pipeline completo} (conteo + extracci\'on + bot + limpieza).
-  \item[Infra dedicada dimensionada] \pass\ \emph{condicional}: workers LLM, OCR con RAM $\geq$16--32\,GiB, $N$ agents Selenium, cuota API, sin zoo Docker competidor.
+  \item[Host actual] \parcial\ / \fail\ --- pipeline $\approx$ OCR $\sim$100--325/h; 139/h no garantizado.
+  \item[Infra dedicada] \pass\ condicional (OCR, workers, $N$ agents, cuota LLM).
+  \item[Coste LLM] $\approx$ USD\,2\,570/mes si 100k pasan a extracci\'on (gpt-5.4 mini).
 \end{description}
-Detalle cuantitativo en el cap\'itulo~\ref{ch:capacidad}.
+El modelo por etapa, gr\'aficas y requisitos est\'an en el PDF
+\textbf{Capacidad100k\_IPSExtractor.pdf} (carpeta \texttt{docs/plan\_pruebas/capacidad\_100k/}).

 \section{Riesgo principal}
-Contenci\'on de plataforma: swap $\approx$2{,}1\,GiB y \texttt{mlflow-server} $\approx$1{,}84\,GiB provocaron un outlier de 23\,s en heartbeats (corrida 1). Tras aliviar carga, p95 cay\'o a 86\,ms. Los fallos de latencia deben correlacionarse siempre con \texttt{free -h} / \texttt{docker stats}.
+Contenci\'on de plataforma: swap $\approx$2{,}1\,GiB y \texttt{mlflow-server} $\approx$1{,}84\,GiB
+provocaron un outlier de 23\,s en heartbeats (corrida 1). Tras aliviar carga, p95 cay\'o a 86\,ms.
+Correlacionar siempre latencias con \texttt{free -h} / \texttt{docker stats}.
+
+\section{Alcance de esta campa\~na}
+\textbf{Incluido:} stack Docker IPS, perfil shared8g, unitarias agent Selenium / orquestador \texttt{bot-descarga} / count / Vitest desktop (25/25),
+humo gateway, E2E-07 (worker offline $\rightarrow$ 409), k6 ST-GW-01/ST-BOT-01 (orquestador),
+bench LLM ST-EXT-02 (23 PDFs), cola ARQ ST-EXT-01 (30 docs, mock),
+ST-COUNT-01 (9 PDFs reales, 3 concurrentes).\\
+\textbf{Fuera de alcance:} ST-COUNT-01 lab agresivo, ST-EXT-01 lab (100--500), E2E Imaging/VPN,
+ST-BOT-03 events, procesar 100k PDFs reales.
@@ -0,0 +1,43 @@
+\chapter{Arquitectura y patrones (contexto)}
+\label{ch:arq-informe}
+
+Este cap\'itulo resume c\'omo est\'a construido IPSExtractor para que los resultados
+de las pruebas tengan sentido sin leer el plan completo.
+
+\callout{\textbf{Nombres (importante)}}{%
+\textbf{bot-descarga} = servicio de orquestaci\'on (API Docker): jobs, claim, heartbeats.\\
+\textbf{Agent Selenium} = programa en el PC que descarga PDFs.\\
+ST-BOT-* mide el orquestador; $\sim$422 fact/h es capacidad del agent.
+}
+
+\section{Vista de componentes}
+El host solo expone el Gateway en \textbf{:8189}. El resto de APIs est\'a en la red Docker.
+Los agents Selenium corren en PCs externas.
+
+\input{../diagrams/arquitectura}
+
+\section{Patrones de dise\~no}
+\begin{description}[style=nextline,leftmargin=0.5cm]
+  \item[API Gateway]
+    Puerta \'unica. Las pruebas ST-GW-* miden latencia/errores del proxy, no del OCR ni del LLM.
+  \item[Microservicios]
+    count-api (OCR), extraction+workers (LLM), \texttt{bot-descarga} (orquestador), cleaning (CSV).
+    Cada uno tiene su propio cuello de botella.
+  \item[Cola ARQ]
+    Con \texttt{ASYNC\_QUEUE=true} el ingest encola y los workers drenan.
+    El bench LLM de esta campa\~na corri\'o en modo sync (respuesta en el mismo request).
+  \item[Claim del orquestador (\texttt{bot-descarga})]
+    Un job pending lo toma un solo agent Selenium (claim at\'omico). Heartbeats marcan al worker online.
+\end{description}
+
+\input{../diagrams/patrones}
+
+\section{Pipeline de negocio}
+\input{../diagrams/pipeline_negocio}
+
+Cuando este informe habla de ``capacidad'', se refiere a cu\'antas facturas/hora
+puede sostener \textbf{cada etapa} y, en el documento de Capacidad 100k, el pipeline completo.
+
+\section{Definici\'on de factura}
+Una \textbf{factura} = un PDF de cuenta m\'edica evaluado en una etapa
+(conteo OCR, extracci\'on LLM, descarga agent Selenium o limpieza).
@@ -8,17 +8,18 @@ Documentar de forma profesional los \textbf{resultados} de pruebas de IPSExtract
 \begin{itemize}
  \item Stack Docker IPS: gateway, extraction, workers, cleaning, count-api, bot-descarga, PostgreSQL, Redis.
  \item Perfil de carga \texttt{shared8g} en host de staging compartido.
-  \item Unitarias del agent (\texttt{bots/bot\_descarga}) y del store API (\texttt{services/bot\_descarga}).
+  \item Unitarias del agent Selenium (\texttt{bots/bot\_descarga}) y del orquestador API (\texttt{services/bot\_descarga}).
  \item Modelo anal\'itico de capacidad por etapa del pipeline.
+  \item E2E-07: rechazo de job si el agent Selenium est\'a offline (HTTP 409).
 \end{itemize}

 \section{Fuera de alcance de esta campa\~na}
 \begin{itemize}
  \item ST-COUNT-01 / OCR masivo y ST-EXT bajo LLM real a escala.
-  \item E2E Imaging/Selenium con VPN.
+  \item E2E Imaging/Selenium con VPN (E2E-05/08 a volumen).
  \item ST-BOT-03 (events) --- requiere \texttt{DOWNLOAD\_JOB\_ID} de un job real (\neje).
  \item Procesar 100\,000 PDFs reales.
 \end{itemize}

 \section{Definici\'on de factura}
-Una \textbf{factura} = un PDF de cuenta m\'edica evaluado por etapa (conteo OCR, extracci\'on LLM, descarga bot, limpieza). El veredicto 100k/mes se expresa por etapa y para el pipeline completo.
+Una \textbf{factura} = un PDF de cuenta m\'edica evaluado por etapa (conteo OCR, extracci\'on LLM, descarga agent Selenium, limpieza). El veredicto 100k/mes se expresa por etapa y para el pipeline completo.
@@ -0,0 +1,51 @@
+\chapter{C\'omo leer este informe}
+\label{ch:como-leer}
+
+\section{Plantilla de interpretaci\'on}
+Cada bloque de resultados sigue (expl\'icita o impl\'icitamente) cuatro preguntas:
+
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.2cm}p{9.5cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Pregunta} & \textbf{Qu\'e responde} \\
+\midrule
+\textbf{Qu\'e eval\'ua} & Riesgo o propiedad del sistema bajo prueba \\
+\textbf{C\'omo se midi\'o} & Herramienta, perfil, comando o script \\
+\textbf{Resultado} & N\'umeros, PASS/FAIL/PARCIAL/N/E \\
+\textbf{Qu\'e significa} & Implicaci\'on pr\'actica (seguir, dimensionar o investigar) \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+\section{Leyenda de estados}
+\begin{itemize}
+  \item \pass --- cumple el umbral o criterio acordado.
+  \item \fail --- no cumple; requiere acci\'on o redespliegue de entorno.
+  \item \parcial --- funcional OK pero latencia/SLO degradado (t\'ipico: contenci\'on host).
+  \item \neje --- no ejecutado en esta campa\~na (falta dato, VPN, job id, etc.).
+\end{itemize}
+
+\section{Perfil de carga \texttt{shared8g}}
+Host compartido 8\,GiB con MLflow, n8n, MinIO, etc. Los SLOs son m\'as permisivos
+que en laboratorio dedicado:
+
+\begin{itemize}
+  \item Gateway \texttt{/health/live}: p95 $<$500\,ms; fail $<$1\,\%.
+  \item Heartbeats bot: p95 $<$800\,ms; checks $>$95\,\%.
+  \item No usar \texttt{/health} agregado como SLO de latencia (puede superar 10\,s).
+\end{itemize}
+
+\section{Herramientas}
+k6, pytest, go test, Docker stats, curl, scripts en \texttt{docs/plan\_pruebas/scripts/}.
+
+\section{Mapa de cap\'itulos de resultados}
+\begin{enumerate}
+  \item Unitarias --- correctitud de dominio (agent, store, count-api).
+  \item Humo / funcional --- el stack responde.
+  \item Carga k6 --- gateway y heartbeats bajo VUs.
+  \item Count-api --- qu\'e prueba el OCR y latencias medidas.
+  \item LLM ST-EXT-02 --- latencia real gpt-5.4-mini.
+  \item Cola ARQ ST-EXT-01 --- enqueue + drenado con mock.
+  \item ST-COUNT-01 --- OCR bajo carga concurrente.
+  \item Hallazgos y conclusiones --- s\'intesis.
+\end{enumerate}
@@ -1,6 +1,24 @@
 \chapter{Resultados --- pruebas unitarias}
 \label{ch:unitarias}

+\callout{\textbf{Veredicto unitarias:} \pass}{%
+54 casos verdes: 19 agent Selenium + 7 API \texttt{bot-descarga} + 11 count-api + \textbf{25 Vitest desktop}.
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'uan}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{2.8cm}p{4.2cm}p{2.2cm}p{3.5cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Suite} & \textbf{Qu\'e eval\'ua} & \textbf{Resultado} & \textbf{Significado} \\
+\midrule
+Agent Selenium & Parsers, cancel, MinIO keys, GUI & 19/19 \pass & Dominio del PC agent est\'able \\
+API \texttt{bot-descarga} & Register, claim, events, auth & 7/7 \pass & Orquestador estable en unitario \\
+count-api & Features + clustering OCR & 11/11 \pass & Pipeline de conteo en izolaci\'on \\
+Desktop (Vitest) & UI shell, API client, CSV, schema & 25/25 \pass & Cliente Electron coherente \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
 \section{Scorecard}
 \begin{table}[ht]
 \centering
@@ -11,43 +29,72 @@
 \texttt{bots/bot\_descarga/tests} & \pass & 19/19 & 3{,}21\,s \\
 \texttt{services/bot\_descarga/tests} & \pass & 7/7 & 1{,}45\,s \\
 \texttt{go test} count-api (\texttt{internal/pipeline}) & \pass & 11/11 & + Timing/HTTP en cap.~\ref{ch:count-latency} \\
-Vitest desktop & \neje & --- & No ejecutado en esta sesi\'on \\
+Vitest \texttt{services/desktop\_app} & \pass & 25/25 & $\approx$40\,s (7 archivos) \\
 \bottomrule
 \end{tabular}
 \caption{Resultados unitarios.}
 \end{table}

-\section{Cobertura agent}
+\section{Cobertura agent Selenium}
 Incluye excel reader, PDF validator, file manager, cancel, browser fatal, MinIO keys, GUI settings (19 casos).

-\section{Cobertura API store}
+\section{Cobertura API \texttt{bot-descarga} (orquestador)}
 Incluye helpers MinIO, register/heartbeat/offline, claim at\'omico, cancel, events, filtros por job padre (7 casos).

 \section{Cobertura count-api}
-Ver cap\'itulo~\ref{ch:count-latency}: explicaci\'on test a test con ejemplos,
-gr\'aficas y resultados (11 unitarias PASS; HTTP 3 PDFs ok en 2{,}2--4{,}5\,s).
+Ver cap\'itulo~\ref{ch:count-latency}: 11 unitarias PASS + \textbf{23 PDFs} medidos (HTTP y Go ok; promedio $\sim$2\,s/PDF).
+
+\section{Cobertura desktop (Vitest)}
+Ejecutado: \texttt{cd services/desktop\_app \&\& npm test}\\
+7 archivos / 25 tests \pass\ (warnings \texttt{act(...)} en \texttt{App.test.tsx}, sin fallos).
+Incluye: \texttt{App} (shell/home/config), \texttt{apiClient}, CSV, path mapping, payloads,
+cleaning settings, schema display.

 \begin{figure}[ht]
 \centering
 \begin{tikzpicture}
 \begin{axis}[
-  xbar,
-  width=0.85\textwidth,
-  height=4.2cm,
+  xbar stacked,
+  width=0.88\textwidth,
+  height=5.2cm,
  xlabel={Casos},
-  symbolic y coords={agent,api-store,count-api,desktop},
+  symbolic y coords={desktop,count-api,api-store,agent},
  ytick=data,
-  xmin=0, xmax=22,
-  nodes near coords,
-  bar width=10pt,
-  legend style={at={(0.98,0.35)},anchor=east,font=\small}
+  yticklabels={desktop Vitest,count-api,bot-descarga API,agent Selenium},
+  xmin=0, xmax=28,
+  enlarge y limits=0.18,
+  bar width=12pt,
+  axis y line*=left,
+  axis x line*=bottom,
+  tick align=outside,
+  legend style={
+    at={(0.98,0.12)},
+    anchor=south east,
+    font=\small,
+    draw=ipsgrey!40,
+    fill=white
+  },
+  visualization depends on={rawx \as \rawxval},
+  nodes near coords={%
+    \pgfmathparse{abs(\rawxval)<0.5 ? "":int(\rawxval)}%
+    \pgfmathresult
+  },
+  every node near coord/.append style={
+    font=\footnotesize\bfseries,
+    text=black,
+    /pgf/number format/assume math mode=true
+  },
 ]
-\addplot[fill=passgreen!70] coordinates {(19,agent) (7,api-store) (11,count-api) (0,desktop)};
+\addplot[fill=passgreen!75, draw=passgreen] coordinates {
+  (25,desktop) (11,count-api) (7,api-store) (19,agent)
+};
 \addlegendentry{PASS}
-\addplot[fill=ipsgrey!40] coordinates {(0,agent) (0,api-store) (0,count-api) (1,desktop)};
+\addplot[fill=ipsgrey!35, draw=ipsgrey] coordinates {
+  (0,desktop) (0,count-api) (0,api-store) (0,agent)
+};
 \addlegendentry{N/E}
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
-\caption{Unitarias ejecutadas vs pendientes.}
+\caption{Unitarias ejecutadas (todas en verde tras Vitest desktop).}
 \label{fig:unitarias}
 \end{figure}
@@ -1,6 +1,24 @@
 \chapter{Resultados --- humo y funcional}
 \label{ch:humo}

+\callout{\textbf{Veredicto humo / funcional:} \pass}{%
+Gateway live y health agregado OK.\\
+E2E-07 (worker offline $\rightarrow$ 409): \pass.
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'uan}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.2cm}p{3.2cm}p{2.4cm}p{4.0cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Check} & \textbf{Qu\'e eval\'ua} & \textbf{Resultado} & \textbf{Significado} \\
+\midrule
+\texttt{/health/live} & Liveness gateway & \pass\ 11\,ms & Responde sin depender de upstreams \\
+\texttt{/health} & Health agregado & \pass\ 194\,ms & extraction, cleaning, counting, bot-descarga ok \\
+E2E-07 & Job con agent offline & \pass\ 409 & Orquestador no asigna sin agent online \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
 \section{Humo gateway}
 \begin{table}[ht]
 \centering
@@ -10,14 +28,49 @@
 \midrule
 \texttt{GET /health/live} & \pass & 11\,ms & Liveness \\
 \texttt{GET /health} & \pass & 194\,ms & 4 servicios ok \\
-Contenedores IPS healthy & \pass & --- & 17\,h uptime \\
+Contenedores IPS healthy & \pass & --- & Stack arriba \\
 \bottomrule
 \end{tabular}
 \caption{Humo HTTP.}
 \end{table}

 \section{Funcional E2E-07 (worker offline $\rightarrow$ 409)}
-\neje\ en esta campa\~na (no se envi\'o \texttt{POST /bot-descarga/jobs} contra worker offline). Queda como follow-up de 2 minutos en staging.
+\subsection*{Qu\'e es}
+Comprueba que el orquestador \texttt{bot-descarga} \textbf{no} crea un job de descarga
+si el \textbf{agent Selenium} no est\'a online (sin heartbeat). Debe responder \textbf{HTTP 409}.

-\section{Script preparado}
-Se a\~nadi\'o \texttt{docs/plan\_pruebas/scripts/k6\_smoke\_suite.js} para repeticiones automatizadas de live/health/config.
+\subsection*{C\'omo se ejecut\'o}
+Script: \texttt{docs/plan\_pruebas/scripts/e2e\_07\_worker\_offline.py}
+\begin{enumerate}
+  \item \texttt{POST /jobs} --- crea job Desktop padre.
+  \item Verifica que el worker \texttt{e2e07-offline-pc} no est\'a online.
+  \item \texttt{POST /bot-descarga/jobs} (multipart Excel + \texttt{worker\_id} offline).
+\end{enumerate}
+
+\subsection*{Resultado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}ll@{}}
+\toprule
+\textbf{Paso} & \textbf{Resultado} \\
+\midrule
+Health live & 200 \\
+Job padre Desktop & 200 (id creado) \\
+Worker online? & no \\
+Crear job descarga & \textbf{409} (esperado) \\
+Detalle API & Worker no est\'a online; enciende el agent primero \\
+\midrule
+\textbf{Veredicto} & \pass \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+\callout{\textbf{Significado}}{%
+El orquestador protege el flujo: sin agent Selenium encendido no se encola descarga.\\
+Evidencia en \texttt{docs/plan\_pruebas/informes/e2e\_07\_latest.json}.
+}
+
+\section{Scripts}
+\begin{itemize}
+  \item Humo: \texttt{docs/plan\_pruebas/scripts/k6\_smoke\_suite.js}
+  \item E2E-07: \texttt{docs/plan\_pruebas/scripts/e2e\_07\_worker\_offline.py}
+\end{itemize}
@@ -1,6 +1,24 @@
 \chapter{Resultados --- pruebas de carga}
 \label{ch:carga}

+\callout{\textbf{Veredicto carga:} \pass\ (con matiz)}{%
+ST-GW-01 \pass. ST-BOT-01: corrida 1 \parcial\ (contenci\'on); corrida 2 \pass.\\
+ST-BOT-03 \neje\ (falt\'o DOWNLOAD\_JOB\_ID).
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'uan}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{2.2cm}p{3.8cm}p{3.0cm}p{3.8cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{ID} & \textbf{Qu\'e eval\'ua} & \textbf{Resultado} & \textbf{Significado} \\
+\midrule
+ST-GW-01 & Gateway bajo VUs (\texttt{/health/live}) & p95 41\,ms, 0\,\% fail \pass & Orquestaci\'on no es cuello \\
+ST-BOT-01 & Heartbeats masivos (orquestador \texttt{bot-descarga}) & \#2 p95 86\,ms \pass & Orquestador OK si hay RAM \\
+ST-BOT-03 & Tormenta de events & \neje & Pendiente job real \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
 \section{Tabla consolidada}
 \begin{table}[ht]
 \centering
@@ -19,46 +37,68 @@ ST-BOT-03 & --- & --- & --- & --- & --- & \neje \\
 \end{table}

 \section{ST-GW-01}
+\label{sec:st-gw-01}
+
+\subsection*{Qu\'e es}
+Prueba de \textbf{carga del API Gateway} (puerto :8189). Con la herramienta k6 se simulan
+varios usuarios virtuales (VUs) que llaman una y otra vez a \texttt{GET /health/live}
+(``\textquestiondown est\'as vivo?'').
+
+No procesa facturas: no pasa por OCR, LLM ni agent Selenium. Solo comprueba que la \textbf{puerta de entrada}
+sigue respondiendo r\'apido cuando hay muchas peticiones a la vez.
+
+\subsection*{Umbrales que deb\'ia cumplir}
 \begin{itemize}
-  \item Checks 13768/13768 (100\,\%); throughput $\approx$57\,req/s.
-  \item Thresholds p95$<$500\,ms y fail$<$1\,\% en verde.
+  \item p95 (el 95\,\% de las respuestas) $<$ 500\,ms
+  \item porcentaje de fallos $<$ 1\,\%
 \end{itemize}

-\section{ST-BOT-01 --- comparativa}
-Corrida 1: funcional OK, latencia FAIL (contenci\'on host).\\
-Corrida 2: funcional OK, latencia PASS (host m\'as libre).
+\subsection*{Resultado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}lrl@{}}
+\toprule
+\textbf{M\'etrica} & \textbf{Valor} & \textbf{Lectura} \\
+\midrule
+Peticiones & 6\,884 & carga real enviada \\
+Fallos & 0\,\% & ninguna petici\'on rota \\
+Checks k6 & 13\,768/13\,768 (100\,\%) & todas las aserciones OK \\
+Promedio & 12{,}6\,ms & muy por debajo del umbral \\
+p95 & 40{,}9\,ms & \pass\ (l\'imite 500\,ms) \\
+M\'aximo & 125\,ms & sin outliers graves \\
+Ritmo & $\approx$57\,req/s & ver secci\'on~7.5 \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}

-\begin{figure}[ht]
-\centering
-\begin{tikzpicture}
-\begin{axis}[
-  ybar,
-  width=0.95\textwidth,
-  height=7cm,
-  ylabel={Latencia (ms)},
-  symbolic x coords={GW-p95,BOT1-p95,BOT2-p95,GW-max,BOT1-max,BOT2-max},
-  xtick=data,
-  x tick label style={rotate=30, anchor=east, font=\small},
-  nodes near coords,
-  nodes near coords style={font=\scriptsize},
-  bar width=12pt,
-  ymin=0,
-  enlarge x limits=0.12,
-  grid=major,
-  legend entries={medici\'on, umbral GW 500, umbral BOT 800},
-  legend style={at={(0.02,0.98)},anchor=north west,font=\scriptsize}
-]
-\addplot[fill=ipsblue!75] coordinates {
-  (GW-p95,40.85) (BOT1-p95,2280) (BOT2-p95,85.55)
-  (GW-max,125.37) (BOT1-max,23120) (BOT2-max,98.31)
-};
-\addplot[red, sharp plot, update limits=false, forget plot] coordinates {(GW-p95,500) (BOT2-max,500)};
-\addplot[orange, sharp plot, update limits=false] coordinates {(BOT1-p95,800) (BOT2-p95,800)};
-\end{axis}
-\end{tikzpicture}
-\caption{p95 y max por caso. BOT1-max (23\,s) fuera de escala visual relativa --- ver tabla.}
-\label{fig:latencias}
-\end{figure}
+\callout{\textbf{Veredicto ST-GW-01:} \pass}{%
+El gateway aguanta carga concurrente ligera sin errores y con latencia baja.\\
+\textbf{Significado:} la orquestaci\'on HTTP \textbf{no} es el cuello de botella del sistema;
+el l\'imite de capacidad est\'a en OCR / LLM / agent Selenium (otros cap\'itulos), no en :8189.
+}
+
+
+\section{ST-BOT-01 --- comparativa}
+\subsection*{Qu\'e es}
+Prueba de \textbf{carga del orquestador \texttt{bot-descarga}} (API Docker en :8200, v\'ia gateway).
+k6 env\'ia 80 \texttt{POST /bot-descarga/workers/\{id\}/heartbeat} simulando agents online.
+\textbf{No} mide descarga Selenium ni la capacidad $\sim$422 fact/h del agent PC; solo la API de control
+(jobs, claim, heartbeats) bajo presi\'on.
+
+Misma prueba (80 heartbeats k6 contra el orquestador \texttt{bot-descarga}), dos momentos del host:
+
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.6cm}p{4.6cm}p{4.6cm}@{}}
+\toprule
+ & \textbf{Corrida 1 --- host compartido} & \textbf{Corrida 2 --- host m\'as libre} \\
+\midrule
+Qu\'e pasaba & Swap $\approx$2{,}1\,GiB; MLflow y otros servicios compitiendo & Menos carga; m\'as RAM libre \\
+Funcional & 100\,\% HTTP 200 & 100\,\% HTTP 200 \\
+p95 & \textbf{2{,}28\,s} (umbral 800\,ms) & \textbf{86\,ms} \\
+max & \textbf{23{,}1\,s} & \textbf{98\,ms} \\
+Veredicto & \parcial\ (latencia) & \pass \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}

 \begin{figure}[ht]
 \centering
@@ -66,45 +106,91 @@ Corrida 2: funcional OK, latencia PASS (host m\'as libre).
 \begin{axis}[
  ybar,
  width=0.9\textwidth,
-  height=6cm,
-  ylabel={ms},
-  symbolic x coords={avg,med,p95,max},
+  height=6.4cm,
+  ylabel={Latencia heartbeat (ms)},
+  symbolic x coords={promedio,p95,maximo},
  xtick=data,
-  legend style={at={(0.02,0.98)},anchor=north west},
-  bar width=10pt,
-  ymin=0, ymax=600,
-  enlarge x limits=0.15,
+  xticklabels={promedio,p95,m\'aximo},
+  enlarge x limits=0.25,
+  ymin=0, ymax=2800,
+  bar width=16pt,
  grid=major,
-  title={ST-BOT-01: corrida 1 vs 2 (max de \#1 truncado en eje)}
+  major grid style={ipsgrey!25},
+  legend style={
+    at={(0.5,-0.2)},
+    anchor=north,
+    legend columns=2,
+    font=\small,
+    draw=ipsgrey!40
+  },
+  point meta=explicit symbolic,
+  nodes near coords,
+  every node near coord/.append style={font=\scriptsize\bfseries, anchor=south, yshift=1pt},
 ]
-\addplot[fill=failred!60] coordinates {(avg,511) (med,57) (p95,500) (max,600)};
-\addlegendentry{\#1 (p95 real 2280; max 23120)}
-\addplot[fill=passgreen!70] coordinates {(avg,57) (med,56) (p95,86) (max,98)};
-\addlegendentry{\#2 PASS}
+% Maximo corrida 1: valor visual 2500 (recortado); etiqueta indica 23,1 s real
+\addplot[fill=failred!65, draw=failred] coordinates {
+  (promedio,511) [511 ms]
+  (p95,2280) [2,28 s]
+  (maximo,2500) [23,1 s*]
+};
+\addlegendentry{Corrida 1 --- host compartido}
+\addplot[fill=passgreen!75, draw=passgreen] coordinates {
+  (promedio,57) [57 ms]
+  (p95,86) [86 ms]
+  (maximo,98) [98 ms]
+};
+\addlegendentry{Corrida 2 --- host m\'as libre}
+\draw[orange, thick, dashed] (axis cs:promedio,800) -- (axis cs:maximo,800)
+  node[midway, above, font=\scriptsize, text=orange] {umbral p95 = 800\,ms};
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
-\caption{Before/after heartbeats (eje limitado; valores exactos en tabla~\ref{tab:carga}).}
+\caption{Misma prueba ST-BOT-01, distinto estado del host. (*) El m\'aximo real de la corrida 1
+fue 23{,}1\,s; la barra est\'a recortada solo para que se lean el resto de valores.
+Detalle num\'erico en la tabla~\ref{tab:carga}.}
 \label{fig:bot-before-after}
 \end{figure}

+\callout{\textbf{Conclusi\'on de esta prueba:}}{%
+Con un \textbf{host dedicado} (sin competir con MLflow/swap/otros stacks) el servicio \texttt{bot-descarga} se comporta
+mucho mejor: p95 baja de 2{,}28\,s a 86\,ms y desaparece el outlier de 23\,s.
+El fallo de la corrida 1 no es un bug del heartbeat (siempre HTTP 200), sino
+\textbf{contenci\'on del host compartido}. Para SLOs estables en staging/prod hace falta
+aislar IPSExtractor en un nodo dedicado.
+}
+
+
 \section{Throughput gateway}
+\textbf{Qu\'e mide.} En ST-GW-01, k6 martillea \texttt{GET /health/live} del gateway
+(:8189). Ese endpoint solo comprueba que el proceso responde; \textbf{no} cuenta PDFs,
+\textbf{no} pasa por OCR ni por el LLM.
+
+\textbf{Resultado.} $\approx$57 peticiones por segundo (req/s), con p95 41\,ms y 0\,\% de fallos.
+Eso indica que la ``puerta\'\' del sistema aguanta bien la orquestaci\'on HTTP ligera.
+
+\textbf{Qu\'e \emph{no} significa.} 57\,req/s \textbf{no} se traduce a 57 facturas/hora ni a
+capacidad del pipeline. La capacidad real la marcan las etapas pesadas (OCR, LLM, agent Selenium),
+documentadas en otros cap\'itulos y en Capacidad 100k.
+
 \begin{figure}[ht]
 \centering
 \begin{tikzpicture}
 \begin{axis}[
-  width=0.7\textwidth,
-  height=5cm,
+  width=0.65\textwidth,
+  height=4.2cm,
  ybar,
  symbolic x coords={ST-GW-01},
  xtick=data,
-  ylabel={req/s},
+  ylabel={peticiones / segundo},
  nodes near coords,
-  ymin=0,
-  bar width=30pt
+  every node near coord/.append style={font=\small\bfseries},
+  ymin=0, ymax=80,
+  bar width=36pt,
+  enlarge x limits=0.6
 ]
-\addplot[fill=ipsblue] coordinates {(ST-GW-01,57.33)};
+\addplot[fill=ipsblue!80, draw=ipsblue] coordinates {(ST-GW-01,57.33)};
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
-\caption{Throughput observado en health liveness (no equivale a PDFs/h).}
+\caption{Ritmo del gateway en health liveness ($\approx$57\,req/s). Solo mide HTTP ligero,
+no facturas procesadas.}
 \label{fig:throughput}
 \end{figure}
@@ -1,104 +1,10 @@
-\chapter{Capacidad: 100\,000 facturas al mes}
-\label{ch:capacidad}
+\chapter*{Movido}
+\label{ch:capacidad-moved}

-\section{Traducci\'on del objetivo}
-\begin{table}[ht]
-\centering
-\begin{tabular}{@{}lrr@{}}
-\toprule
-\textbf{Escenario operativo} & \textbf{Facturas/d\'ia} & \textbf{Facturas/hora} \\
-\midrule
-100\,000 / mes, 24$\times$7 & $\approx$3\,333 & $\approx$\textbf{139} \\
-100\,000 / mes, 8\,h $\times$ 22\,d & $\approx$4\,545 & $\approx$\textbf{570} \\
-\bottomrule
-\end{tabular}
-\caption{Throughput m\'inimo para cumplir 100k/mes.}
-\end{table}
+El an\'alisis de \textbf{100\,000 facturas/mes} vive ahora en el documento independiente:

-\section{Modelo por etapa}
-Supuestos: host compartido medido el 2026-07-13; estimaciones \textbf{conservadoras} (no bench OCR/LLM masivo). Detalle en \texttt{scripts/estimate\_capacity.md}.
-
-\begin{table}[ht]
-\centering
-\begin{tabular}{@{}lrrll@{}}
-\toprule
-\textbf{Etapa} & \textbf{Host act.} & \textbf{Dedicado} & \textbf{vs 139/h} & \textbf{vs 570/h} \\
-\midrule
-Gateway (orquestaci\'on) & $\gg$10\,000 & $\gg$20\,000 & OK & OK \\
-count-api OCR & $\sim$40 & $\sim$400 & RIESGO & NO \\
-extraction LLM & $\sim$100 & $\sim$800 & \'AMBAR & NO$^{*}$ \\
-bot Selenium (1 agent) & $\sim$60 & $\sim$500$^{\dagger}$ & RIESGO & NO \\
-cleaning & $\sim$800 & $\sim$3\,000 & OK & \'AMBAR \\
-\textbf{Pipeline completo} & $\sim$35 & $\sim$450 & \fail & \'AMBAR \\
-\bottomrule
-\end{tabular}
-\caption{Facturas/hora estimadas. $^{*}$Sujeto a cuota LLM. $^{\dagger}$Con $N$ agents en paralelo.}
-\label{tab:capacidad}
-\end{table}
-
-\begin{figure}[ht]
-\centering
-\begin{tikzpicture}
-\begin{axis}[
-  ybar,
-  width=\textwidth,
-  height=7.5cm,
-  ylabel={Facturas / hora (estimadas)},
-  symbolic x coords={Gateway,OCR,LLM,Bot,Cleaning,Pipeline},
-  xtick=data,
-  x tick label style={font=\small},
-  legend style={at={(0.02,0.98)},anchor=north west,font=\small},
-  bar width=8pt,
-  ymin=0, ymax=1200,
-  enlarge x limits=0.08,
-  grid=major,
-  title={Capacidad estimada vs objetivos 139/h y 570/h}
-]
-\addplot[fill=ipsblue!70] coordinates {
-  (Gateway,1000) (OCR,40) (LLM,100) (Bot,60) (Cleaning,800) (Pipeline,35)
-};
-\addlegendentry{Host actual (Gateway truncado)}
-\addplot[fill=passgreen!55] coordinates {
-  (Gateway,1000) (OCR,400) (LLM,800) (Bot,500) (Cleaning,1000) (Pipeline,450)
-};
-\addlegendentry{Dedicado (estim.)}
-\addplot[failred, ultra thick, sharp plot, update limits=false] coordinates {
-  (Gateway,139) (Pipeline,139)
-};
-\addlegendentry{Objetivo 139/h}
-\addplot[warnorange, ultra thick, sharp plot, update limits=false] coordinates {
-  (Gateway,570) (Pipeline,570)
-};
-\addlegendentry{Objetivo 570/h}
-\end{axis}
-\end{tikzpicture}
-\caption{Brecha de capacidad. Gateway real $\gg$1000/h; se trunca para legibilidad.}
-\label{fig:capacidad}
-\end{figure}
-
-\section{Interpretaci\'on}
-\begin{enumerate}
-  \item El \textbf{gateway} no es el cuello de botella (evidencia ST-GW-01).
-  \item En el \textbf{host actual}, OCR + Selenium + LLM compiten por CPU/RAM/swap con MLflow: el pipeline completo queda $\ll$139/h.
-  \item Con infra \textbf{dedicada} (sin zoo, m\'as RAM, workers, $N$ PCs bot, cuota LLM), acercarse a 139/h (24$\times$7) es plausible; 570/h exige dimensionamiento agresivo y prueba de carga espec\'ifica.
-\end{enumerate}
-
-\section{Veredicto}
 \begin{center}
-\fbox{\parbox{0.92\textwidth}{\centering
-\large \textbf{Se pueden procesar +100\,000 facturas/mes?}\\[0.4em]
-\normalsize
-En el servidor actual compartido: \fail.\\[0.2em]
-En arquitectura dedicada y dimensionada: \pass\ condicional (cuota LLM, OCR, agents).\\[0.3em]
-\footnotesize Esta campa\~na no ejecut\'o 100k PDFs; el veredicto es modelo + evidencia de carga ligera.
-}}
+\texttt{docs/plan\_pruebas/capacidad\_100k/} $\rightarrow$ \textbf{Capacidad100k\_IPSExtractor.pdf}
 \end{center}

-\section{Requisitos m\'inimos sugeridos para 100k/mes}
-\begin{itemize}
-  \item Host(s) dedicados IPS: RAM $\geq$16--32\,GiB; SSD; sin MLflow/Airflow en el mismo nodo.
-  \item count-api: pool OCR dimensionado; l\'imite de memoria realista.
-  \item extraction: r\'eplicas worker + concurrencia acorde a RPM del LLM; presupuesto de coste.
-  \item bot: varios agents PC en paralelo hacia Imaging/MinIO.
-  \item Observabilidad: colas ARQ, p95 por etapa, alertas de swap.
-\end{itemize}
+Este archivo se conserva solo como marcador para no romper enlaces antiguos.
@@ -3,10 +3,21 @@

 \section{Hallazgos}
 \begin{enumerate}
-  \item \textbf{H1 --- Contenci\'on de plataforma:} ST-BOT-01 \#1 (p95 2{,}28\,s, max 23\,s) vs \#2 (p95 86\,ms) demuestra sensibilidad a swap/MLflow, no a un bug funcional del heartbeat (100\,\% HTTP 200 en ambas).
+  \item \textbf{H1 --- Contenci\'on de plataforma:} ST-BOT-01 \#1 (p95 2{,}28\,s, max 23\,s) vs \#2 (p95 86\,ms)
+        demuestra que un \textbf{host dedicado / sin contenci\'on} se comporta mucho mejor.
+        No es un bug del heartbeat (100\,\% HTTP 200 en ambas); es sensibilidad a swap/MLflow
+        en el host compartido.
  \item \textbf{H2 --- Gateway saludable:} 0\,\% errores y p95 41\,ms bajo 25 VUs en liveness.
-  \item \textbf{H3 --- Unitarias s\'olidas:} 29 casos verdes (19 agent + 7 API store + 3 count-api pipeline).
-  \item \textbf{H4 --- Capacidad 100k:} imposible en host compartido actual; viable solo con escalado dedicado.
+  \item \textbf{H3 --- Unitarias s\'olidas:} agent Selenium + \texttt{bot-descarga} + count-api
+        + Vitest desktop (25/25) en verde.
+  \item \textbf{H4 --- LLM medido:} p50 7{,}1\,s $\approx$506 fact/h; etapa viable vs 139/h.
+  \item \textbf{H5 --- Cola ARQ validada:} ST-EXT-01 30/30 drenados en 22{,}5\,s (mock); prod debe usar \texttt{ASYNC\_QUEUE=true}.
+  \item \textbf{H6 --- OCR bajo carga:} ST-COUNT-01 9/9 ok; p50 35{,}8\,s con 3 concurrentes
+        (vs $\sim$2\,s en serie) $\Rightarrow$ $\approx$100--325 fact/h en shared8g.
+  \item \textbf{H7 --- Capacidad 100k:} imposible en host compartido actual (OCR/contenci\'on);
+        ver PDF \emph{Capacidad 100k/mes}.
+  \item \textbf{H8 --- E2E-07:} crear job con agent offline $\rightarrow$ HTTP 409 \pass;
+        el orquestador \texttt{bot-descarga} no asigna descarga sin agent online.
 \end{enumerate}

 \section{Scorecard global}
@@ -18,18 +29,18 @@
  width=0.9\textwidth,
  height=5.5cm,
  ylabel={Cantidad de casos},
-  symbolic x coords={Unitaria,Humo,Carga,Funcional,Capacidad},
+  symbolic x coords={Unitaria,Humo,Carga,LLM,ARQ,Count},
  xtick=data,
  legend style={at={(0.5,-0.22)},anchor=north,legend columns=3,font=\small},
-  bar width=18pt,
+  bar width=14pt,
  ymin=0, ymax=8,
-  enlarge x limits=0.12
+  enlarge x limits=0.1
 ]
-\addplot[fill=passgreen!70] coordinates {(Unitaria,3) (Humo,3) (Carga,2) (Funcional,0) (Capacidad,0)};
+\addplot[fill=passgreen!70] coordinates {(Unitaria,4) (Humo,4) (Carga,2) (LLM,1) (ARQ,1) (Count,3)};
 \addlegendentry{PASS}
-\addplot[fill=warnorange!70] coordinates {(Unitaria,0) (Humo,0) (Carga,1) (Funcional,0) (Capacidad,0)};
+\addplot[fill=warnorange!70] coordinates {(Unitaria,0) (Humo,0) (Carga,1) (LLM,0) (ARQ,0) (Count,0)};
 \addlegendentry{PARCIAL}
-\addplot[fill=ipsgrey!50] coordinates {(Unitaria,1) (Humo,0) (Carga,1) (Funcional,1) (Capacidad,1)};
+\addplot[fill=ipsgrey!50] coordinates {(Unitaria,0) (Humo,0) (Carga,1) (LLM,0) (ARQ,0) (Count,0)};
 \addlegendentry{N/E}
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
@@ -38,4 +49,6 @@
 \end{figure}

 \section{Limitaciones}
-No se midieron tiempos reales OCR/LLM por PDF en esta campa\~na; las cifras de capacidad son estimaciones documentadas para decisi\'on de arquitectura, no un compromiso de SLA.
+No se ejecut\'o ST-COUNT-01 lab agresivo ni E2E Imaging a volumen; ST-EXT-01 lab (100--500) pendiente.
+El veredicto 100k/mes del pipeline completo es modelo + evidencia parcial
+(documento Capacidad 100k), no un compromiso de SLA.
@@ -3,24 +3,34 @@

 \section{Conclusiones}
 \begin{enumerate}
-  \item IPSExtractor en staging responde correctamente a humo y carga ligera de control (gateway + heartbeats).
-  \item La calidad de latencia depende cr\'iticamente de no saturar el host compartido.
-  \item \textbf{100\,000 facturas/mes no son alcanzables} en el laptop Ubuntu actual con el zoo Docker observado.
-  \item Con infraestructura dedicada y dimensionada, el objetivo es \textbf{condicional\-mente viable}; requiere prueba de carga espec\'ifica por etapa (OCR, LLM, bot).
+  \item IPSExtractor en staging responde correctamente a humo y carga ligera (gateway + heartbeats).
+  \item \textbf{Host dedicado vs compartido:} ST-BOT-01 muestra que, con la misma prueba,
+        un host libre (sin MLflow/swap compitiendo) baja el p95 de 2{,}28\,s a 86\,ms y elimina
+        el outlier de 23\,s. El comportamiento es claramente mejor en nodo dedicado;
+        la latencia mala no fue un bug funcional (HTTP 200 en ambas corridas).
+  \item Agent Selenium ($\approx$422\,fact/h) y LLM ($\approx$506\,fact/h) cubren el objetivo 24$\times$7 \emph{por etapa}.
+  \item La cola ARQ (ST-EXT-01) dren\'o 30 docs en $\approx$23\,s con mock; arquitectura async validada.
+  \item OCR bajo 3 concurrentes (ST-COUNT-01): p50 35{,}8\,s; $\approx$100--325 fact/h en shared8g;
+        degradaci\'on fuerte vs serie ($\sim$2\,s).
+  \item El pipeline a 100k/mes en el host actual \textbf{no est\'a garantizado}
+        (ritmo $\approx\min$ etapas $=$ OCR $\sim$100--325/h; piso $\sim$100 $<$ 139);
+        detalle en \textbf{Capacidad100k\_IPSExtractor.pdf}.
+  \item Con infra dedicada + OCR dimensionado, 24$\times$7 es \textbf{condicionalmente viable}.
 \end{enumerate}

 \section{Recomendaciones}
 \begin{enumerate}
-  \item Separar IPS de MLflow/Airflow/n8n en el nodo de producci\'on/staging de rendimiento.
-  \item Ejecutar ST-COUNT-01 y bench LLM solo con $\geq$3\,GiB libres y sin swap activo.
-  \item Completar E2E-07 y ST-BOT-03; archivar JSON de k6 en \texttt{informes/}.
-  \item Dimensionar agents bot ($N$) antes de comprometer vol\'umenes mensuales de descarga.
-  \item Incorporar CI: pytest agent + store en cada PR.
+  \item Separar IPSExtractor en un \textbf{host dedicado} (sin MLflow/Airflow/n8n en el mismo nodo
+        de rendimiento); ST-BOT-01 lo justifica con evidencia.
+  \item Producci\'on: \texttt{ASYNC\_QUEUE=true} + workers dimensionados a la cuota LLM.
+  \item Repetir ST-COUNT-01 en perfil lab (m\'as rps / VUs) con $\geq$3\,GiB libres.
+  \item Completar ST-BOT-03, ST-EXT-01 perfil lab (100--500) y E2E pendientes.
+  \item Dimensionar agents Selenium ($N$) y workers extraction antes de comprometer vol\'umenes.
+  \item Incorporar CI: pytest agent Selenium + orquestador \texttt{bot-descarga} en cada PR.
 \end{enumerate}

-\section{Pr\'oxima campa\~na sugerida}
+\section{Documentos relacionados}
 \begin{itemize}
-  \item Ventana con MLflow detenido.
-  \item Bench: 50--200 PDFs reales por etapa (OCR, LLM) midiendo p50/p95 y coste.
-  \item Actualizar gr\'afica de capacidad con datos medidos (reemplazar estimaciones).
+  \item \textbf{Plan de pruebas} --- estrategia e IDs.
+  \item \textbf{Capacidad 100k/mes} --- modelo, coste LLM, veredicto de volumen.
 \end{itemize}
@@ -26,11 +26,27 @@ services/bot_descarga/tests: 7 passed in 1.45s
 count-api internal/pipeline: 3 passed (+8 features/clustering nuevos)
 Timing: go test -run Timing -v  (3 PDFs en docs/plan_pruebas/data/)
 HTTP: bash docs/plan_pruebas/scripts/measure_count_latency.sh
+LLM:  python docs/plan_pruebas/scripts/measure_llm_latency.py
 \end{lstlisting}

 \section{Scripts}
 \texttt{k6\_gateway\_health.js}, \texttt{k6\_bot\_heartbeats.js}, \texttt{k6\_bot\_events.js},
-\texttt{k6\_count\_batches.js}, \texttt{k6\_smoke\_suite.js}, \texttt{estimate\_capacity.md}.
+\texttt{k6\_count\_batches.js}, \texttt{k6\_smoke\_suite.js},
+\texttt{st\_ext\_01\_arq\_bench.py}, \texttt{st\_ext\_02\_llm\_bench.py},
+\texttt{llm\_mock\_server.py}, \texttt{measure\_count\_latency.*}, \texttt{estimate\_capacity.md}.
+
+\section{Extracto ST-EXT-01}
+\begin{lstlisting}
+mode=async queued=30/30 drained=True
+enqueue_wall_s=1.307 drain_s=22.544 total_s=23.851
+throughput_docs_per_h ~ 4528 (mock; no SLO LLM)
+\end{lstlisting}
+
+\section{Documentos hermanos}
+\begin{itemize}
+  \item Plan: \texttt{PlanPruebas\_IPSExtractor.pdf}
+  \item Capacidad 100k: \texttt{Capacidad100k\_IPSExtractor.pdf}
+\end{itemize}

 \section{Reproducibilidad}
 \begin{enumerate}
@@ -1,9 +1,26 @@
 \chapter{Count-api: qu\'e eval\'ua cada prueba}
 \label{ch:count-latency}

-Este cap\'itulo explica, con ejemplos, las pruebas del microservicio \textbf{count-api}
-(conteo de servicios en facturas PDF) y resume los \textbf{resultados} obtenidos
-en el host Ubuntu el 13 de julio de 2026.
+\callout{\textbf{Veredicto count-api:} \pass\ en muestra}{%
+11/11 unitarias; 23/23 PDFs HTTP ok; latencia tipica $\sim$2\,s/PDF.\\
+No sustituye ST-COUNT-01 agresivo (capacidad OCR bajo carga).
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'ua / resultado / significado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.0cm}p{4.0cm}p{5.5cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Bloque} & \textbf{Resultado} & \textbf{Qu\'e significa} \\
+\midrule
+Features + clustering & 11/11 \pass & L\'ogica OCR de conteo correcta sin PDF \\
+HTTP 23 PDFs & 23/23 \pass & Endpoint responde con PDFs reales \\
+Latencia $\sim$2\,s/PDF & medido & En host dedicado $\sim$1800/h te\'oricos; en shared8g contenci\'on baja a $\sim$40/h estimados \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+Este cap\'itulo explica las pruebas del microservicio \textbf{count-api}
+(conteo de servicios en facturas PDF) y resume los \textbf{resultados} del 13 de julio de 2026.

 \section{Pipeline bajo prueba}
 \begin{center}
@@ -27,7 +44,7 @@ en el host Ubuntu el 13 de julio de 2026.
 \end{center}

 Las unitarias de \texttt{features} y \texttt{clustering} \textbf{no} abren el PDF:
-simulan ``cajas'' OCR \texttt{\{texto, X, Y\}}. Timing y HTTP s\'i usan los 3 PDFs reales.
+simulan ``cajas'' OCR \texttt{\{texto, X, Y\}}. Timing y HTTP usan los \textbf{23 PDFs} reales en \texttt{docs/plan\_pruebas/data/}.

 \section{Resultado global count-api}
 \begin{table}[ht]
@@ -37,11 +54,11 @@ simulan ``cajas'' OCR \texttt{\{texto, X, Y\}}. Timing y HTTP s\'i usan los 3 PD
 \textbf{Bloque} & \textbf{Resultado} & \textbf{Casos} & \textbf{Notas} \\
 \midrule
 Features + clustering & \pass & 11/11 & Ubuntu, \texttt{go test -v} \\
-HTTP 3 PDFs reales & \pass & 3/3 & 200, status ok, $\sim$2--4{,}5\,s \\
-Timing Go por etapa & pendiente / skip path & --- & re-ejecutar \texttt{-run Timing -count=1} \\
+HTTP 23 PDFs reales & \pass & 23/23 & 200, status ok \\
+Timing Go por etapa & \pass & 23/23 & 46{,}3\,s total; todos ok \\
 \bottomrule
 \end{tabular}
-\caption{Scorecard count-api en esta campa\~na.}
+\caption{Scorecard count-api --- campa\~na 23 PDFs (13 jul 2026).}
 \end{table}

 \begin{figure}[ht]
@@ -55,18 +72,16 @@ Timing Go por etapa & pendiente / skip path & --- & re-ejecutar \texttt{-run Tim
  symbolic x coords={Features,Clustering,HTTP-PDF,Timing-Go},
  xtick=data,
  nodes near coords,
-  ymin=0, ymax=12,
+  ymin=0, ymax=25,
  bar width=14pt,
  enlarge x limits=0.15,
  legend style={at={(0.98,0.98)},anchor=north east,font=\small}
 ]
-\addplot[fill=passgreen!75] coordinates {(Features,7) (Clustering,4) (HTTP-PDF,3) (Timing-Go,0)};
+\addplot[fill=passgreen!75] coordinates {(Features,11) (Clustering,0) (HTTP-PDF,23) (Timing-Go,23)};
 \addlegendentry{PASS}
-\addplot[fill=ipsgrey!45] coordinates {(Features,0) (Clustering,0) (HTTP-PDF,0) (Timing-Go,1)};
-\addlegendentry{Pendiente}
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
-\caption{Cobertura count-api por bloque.}
+\caption{Cobertura count-api: 11 unitarias + 23 PDFs medidos (HTTP y Go).}
 \label{fig:count-score}
 \end{figure}

@@ -168,12 +183,8 @@ un par cercano forma cluster.

 \section{Pruebas con PDFs reales}
 \subsection{Fixtures}
-\begin{itemize}
-  \item \texttt{500000284335937.pdf}
-  \item \texttt{500000284335940.pdf}
-  \item \texttt{500000284335954.pdf}
-\end{itemize}
-Ubicaci\'on: \texttt{docs/plan\_pruebas/data/}.
+\textbf{23 PDFs} en \texttt{docs/plan\_pruebas/data/} (facturas m\'edicas reales, $\sim$280--294\,KB c/u).
+Listado completo en el CSV \texttt{informes/count\_latency\_20260713.csv}.

 \subsection{TestProcessPDFTimingFixtures}
 \textbf{Eval\'ua:} pipeline completo (render$\rightarrow$OCR$\rightarrow$cluster$\rightarrow$conteo) y que
@@ -182,55 +193,125 @@ Ubicaci\'on: \texttt{docs/plan\_pruebas/data/}.
 \subsection{Script HTTP \texttt{measure\_count\_latency}}
 \textbf{Eval\'ua:} el camino real del usuario/Desktop: gateway \texttt{POST /count/v1/count}.

-\section{Resultados de latencia HTTP (medidos)}
-Host \texttt{ubuntu}, gateway \texttt{127.0.0.1:8189}, 13 jul 2026:
+\section{Resultados agregados (23 PDFs)}
+Host \texttt{ubuntu}, 13 jul 2026. Corrida secuencial (\texttt{-count=1}).

 \begin{table}[ht]
 \centering
-\begin{tabular}{@{}lrrll@{}}
+\begin{tabular}{@{}lrrrr@{}}
 \toprule
-\textbf{PDF} & \textbf{t (s)} & \textbf{HTTP} & \textbf{servicios} & \textbf{status} \\
+\textbf{M\'etrica} & \textbf{HTTP (s)} & \textbf{Total Go (ms)} & \textbf{OCR (ms)} & \textbf{Render (ms)} \\
 \midrule
-500000284335937.pdf & 4{,}45 & 200 & 1 & ok \\
-500000284335940.pdf & 2{,}29 & 200 & 1 & ok \\
-500000284335954.pdf & 2{,}19 & 200 & 1 & ok \\
+Promedio & 1{,}81 & 2008 & 1876 & 131 \\
+M\'inimo & 1{,}62 & 1823 & 1689 & 108 \\
+M\'aximo & 2{,}42 & 2435 & 2285 & 155 \\
+Desv.\ est.\ aprox. & 0{,}21 & 150 & 140 & 14 \\
 \midrule
-Promedio & 2{,}98 & --- & --- & --- \\
-M\'in / M\'ax & 2{,}19 / 4{,}45 & --- & --- & --- \\
+Servicios detectados/factura & \multicolumn{4}{c}{41--48 (promedio 43{,}5)} \\
+Cluster (ms) & \multicolumn{4}{c}{$<$2 (despreciable)} \\
+Infer (ms) & \multicolumn{4}{c}{0 (heur\'istica sin ONNX en test)} \\
 \bottomrule
 \end{tabular}
-\caption{Wall-clock HTTP. Fuente: \texttt{informes/count\_latency\_20260713.csv}.}
-\label{tab:count-http}
+\caption{Estad\'isticas sobre 23 facturas. HTTP v\'ia gateway; Go v\'ia \texttt{ProcessPDF} directo.}
+\label{tab:count-stats}
 \end{table}

 \begin{figure}[ht]
 \centering
 \begin{tikzpicture}
 \begin{axis}[
-  ybar,
-  width=0.95\textwidth,
+  ybar stacked,
+  width=0.92\textwidth,
  height=6cm,
-  ylabel={Segundos (HTTP)},
-  symbolic x coords={...937,...940,...954},
+  ylabel={Milisegundos (promedio)},
+  symbolic x coords={Pipeline},
  xtick=data,
-  nodes near coords,
-  nodes near coords style={font=\small},
-  ymin=0, ymax=5.5,
-  bar width=22pt,
-  enlarge x limits=0.2,
-  title={Tiempo de conteo por PDF (gateway)}
+  ymin=0, ymax=2200,
+  legend style={at={(0.5,-0.18)},anchor=north,legend columns=3,font=\small},
+  title={Desglose promedio del tiempo por etapa (Go)}
 ]
-\addplot[fill=ipsblue!80] coordinates {(...937,4.45) (...940,2.29) (...954,2.19)};
-\addplot[warnorange, ultra thick, sharp plot, update limits=false] coordinates {(...937,2.98) (...954,2.98)};
+\addplot[fill=ipsblue!60] coordinates {(Pipeline,131)};
+\addlegendentry{Render}
+\addplot[fill=warnorange!70] coordinates {(Pipeline,1876)};
+\addlegendentry{OCR}
+\addplot[fill=passgreen!50] coordinates {(Pipeline,1)};
+\addlegendentry{Cluster}
 \end{axis}
 \end{tikzpicture}
-\caption{Barras: tiempo por PDF. L\'inea naranja: promedio 2{,}98\,s.}
-\label{fig:count-http-bars}
+\caption{El OCR representa $\sim$93\,\% del tiempo de procesamiento.}
+\label{fig:count-breakdown}
 \end{figure}

-\textbf{Lectura:} en este host, contar \emph{una} factura tarda del orden de \textbf{2--5 segundos}
-(OCR suele dominar). Extrapolaci\'on ingenua a 3\,s/PDF $\approx$ 1\,200 facturas/hora de conteo
-si el nodo estuviera dedicado y sin colas --- ver cap\'itulo de capacidad 100k/mes para el contexto completo.
+\begin{figure}[ht]
+\centering
+\begin{tikzpicture}
+\begin{axis}[
+  width=0.95\textwidth,
+  height=5.5cm,
+  xlabel={PDF (orden alfab\'etico, n=23)},
+  ylabel={Total (ms)},
+  title={Tiempo total por factura (TestProcessPDFTimingFixtures)},
+  grid=major,
+  ymin=1700, ymax=2500,
+]
+\addplot[blue, mark=*, thick] coordinates {
+  (1,2435) (2,1954) (3,1980) (4,1994) (5,1823) (6,1955) (7,1965) (8,1873)
+  (9,1937) (10,1947) (11,2430) (12,1999) (13,2016) (14,1963) (15,1875)
+  (16,2186) (17,1901) (18,2002) (19,2024) (20,1840) (21,2280) (22,1884) (23,1916)
+};
+\addplot[warnorange, dashed, thick] coordinates {(0,2008) (24,2008)};
+\end{axis}
+\end{tikzpicture}
+\caption{Serie de tiempos totales. L\'inea punteada: promedio 2008\,ms.}
+\label{fig:count-series}
+\end{figure}
+
+\section{Resultados de latencia HTTP}
+Gateway \texttt{127.0.0.1:8189}, \texttt{POST /count/v1/count}. Los 23 PDFs respondieron \textbf{200 / ok}.
+
+\begin{table}[ht]
+\centering
+\small
+\begin{tabular}{@{}rr@{}}
+\toprule
+\textbf{HTTP wall-clock} & \textbf{Valor} \\
+\midrule
+Promedio & 1{,}81\,s \\
+M\'in / M\'ax & 1{,}62 / 2{,}42\,s \\
+Throughput secuencial & $\approx$0{,}55 PDF/s ($\approx$1\,980/h) \\
+Tiempo total corrida HTTP & $\approx$42\,s (23 archivos) \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\caption{Resumen HTTP (sin concurrencia). Fuente: CSV del 13 jul 2026.}
+\label{tab:count-http}
+\end{table}
+
+\textbf{Lectura:}
+\begin{itemize}
+  \item \textbf{100\,\% PASS} en 23/23 PDFs (HTTP y Go).
+  \item El cuello de botella es \textbf{OCR Tesseract} ($\sim$1{,}7--2{,}3\,s por factura).
+  \item Render PDF $\sim$130\,ms; clustering $<$2\,ms.
+  \item Cada factura devuelve $\sim$41--48 l\'ineas de servicio detectadas.
+  \item A $\sim$2\,s/PDF secuencial $\Rightarrow$ $\approx$1\,800--2\,000 conteos/hora en este host si estuviera dedicado al count-api.
+\end{itemize}
+
+\section{Detalle por archivo}
+El listado completo (HTTP + ms por etapa) est\'a en:
+\texttt{docs/plan\_pruebas/informes/count\_latency\_20260713.csv}.
+
+Ejemplo de fila (\texttt{500000284335937.pdf}):
+\begin{center}
+\small
+\begin{tabular}{@{}lr@{}}
+Render & 155\,ms \\
+OCR & 2279\,ms \\
+Cluster & 1\,ms \\
+Total Go & 2435\,ms \\
+HTTP & 2{,}42\,s \\
+Servicios & 44 \\
+Status & ok \\
+\end{tabular}
+\end{center}

 \section{C\'omo reproducir}
 \begin{lstlisting}[language=bash]
@@ -0,0 +1,90 @@
+\chapter{Extracci\'on LLM: bench de latencia (ST-EXT-02)}
+\label{ch:llm-latency}
+
+\callout{\textbf{Veredicto LLM:} \pass\ (23/23)}{%
+Modelo \textbf{gpt-5.4-mini}; 20 campos congelados.\\
+p50 $=\mathbf{7{,}114}$\,s $\Rightarrow$ $\approx\mathbf{506}$ fact/h (1 worker).\\
+0 errores, 0$\times$429. Coste corrida est.\ USD 0{,}59.
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'ua / resultado / significado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.2cm}p{4.2cm}p{5.2cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Pregunta} & \textbf{Respuesta} & \textbf{Implicaci\'on} \\
+\midrule
+Qu\'e eval\'ua & Latencia punta a punta ingest+LLM con mismos campos & Comparabilidad entre PDFs \\
+C\'omo & Script \texttt{st\_ext\_02\_llm\_bench} & Schema congelado en JSON \\
+Resultado & 23 ok; p50 7{,}1\,s; p95 8{,}6\,s & Etapa LLM cubre 139/h \\
+Significado & $\approx$506 fact/h (1\,w); $\approx$1012 (2\,w) & Cuello del mes no es el LLM en esta muestra \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+El script mide wall-clock por PDF
+(\texttt{POST /extraction/schemas/upload} $\rightarrow$ \texttt{POST /tasks/extraction}
+$\rightarrow$ \texttt{POST /tasks/\{id\}/ingest}).
+
+\section{C\'omo ejecutar}
+\begin{lstlisting}[language=bash,caption={ST-EXT-02 (Windows PowerShell)}]
+.\docs\plan_pruebas\scripts\st_ext_02_llm_bench.ps1
+.\docs\plan_pruebas\scripts\st_ext_02_llm_bench.ps1 -Limit 10 -Model gpt-5.4-mini
+\end{lstlisting}
+
+Schema congelado: \texttt{docs/plan\_pruebas/informes/st\_ext\_02\_schema.json}.
+CSV: \texttt{informes/llm\_latency\_20260717.csv}.
+
+\section{Resultados (2026-07-17)}
+\texttt{task\_id=aeee04f9-34c5-4cb0-a303-353dde128265}; modo ingest sync en esta campa\~na.
+
+\begin{table}[ht]
+\centering
+\begin{tabular}{@{}llrl@{}}
+\toprule
+\textbf{M\'etrica} & \textbf{Valor} & \textbf{Unidad} & \textbf{Notas} \\
+\midrule
+Modelo & gpt-5.4-mini & --- & 20 campos fijos \\
+PDFs ok / total & 23 / 23 & --- & 0 fallos, 0$\times$429 \\
+wall\_s promedio & 7{,}326 & s & \\
+wall\_s p50 & \textbf{7{,}114} & s & \\
+wall\_s p95 & 8{,}582 & s & min 6{,}463 / max 9{,}944 \\
+Throughput 1 worker & \textbf{$\approx$506} & fact/h & $3600/\mathrm{p50}$ \\
+Throughput 2 workers & $\approx$1\,012 & fact/h & sin cuota RPM \\
+Coste corrida (est.) & 0{,}5911 & USD & $23\times 0{,}0257$ \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\caption{ST-EXT-02 --- latencia LLM medida (mismo schema/campos).}
+\label{tab:llm-latency}
+\end{table}
+
+\begin{figure}[ht]
+\centering
+\begin{tikzpicture}
+\begin{axis}[
+  ybar,
+  width=0.85\textwidth,
+  height=5.5cm,
+  ylabel={Facturas / hora},
+  symbolic x coords={LLM-1w,LLM-2w,Obj-139,Obj-570},
+  xtick=data,
+  nodes near coords,
+  bar width=14pt,
+  ymin=0, ymax=1200,
+  enlarge x limits=0.15,
+  grid=major,
+  title={Throughput LLM vs objetivos 100k/mes}
+]
+\addplot[fill=ipsblue!70] coordinates {(LLM-1w,506) (LLM-2w,1012) (Obj-139,139) (Obj-570,570)};
+\end{axis}
+\end{tikzpicture}
+\caption{La etapa LLM sola supera 139/h; con 2 workers supera 570/h (sin cuota).}
+\label{fig:llm-vs-obj}
+\end{figure}
+
+\section{Lectura para capacidad}
+Detalle del modelo 100k/mes (pipeline, OCR, coste USD\,2\,570) en el documento
+\textbf{Capacidad100k\_IPSExtractor.pdf}. Aqu\'i solo: la etapa LLM \textbf{no} es el cuello
+en el host actual frente a OCR/contenci\'on.
+
+\subsection*{Nota agent Selenium}
+633 PDFs / 90\,min $\Rightarrow$ $\approx$422 fact/h (1 agent PC) --- tambi\'en cubre 139/h en descarga.
@@ -0,0 +1,83 @@
+\chapter{Cola ARQ: bench ST-EXT-01 (LLM mock)}
+\label{ch:arq-ext01}
+
+\callout{\textbf{Veredicto ST-EXT-01:} \pass}{%
+30/30 encolados y drenados; modo \textbf{async}; mock LLM.\\
+Enqueue 1{,}3\,s; drain 22{,}5\,s; throughput cola $\approx$4\,500 docs/h (mock, no LLM real).
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'ua / resultado / significado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.2cm}p{4.5cm}p{5.0cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Pregunta} & \textbf{Respuesta} & \textbf{Implicaci\'on} \\
+\midrule
+Qu\'e eval\'ua & Enqueue + drenado ARQ con LLM mock & Capacidad de cola, no latencia OpenAI \\
+C\'omo & \texttt{st\_ext\_01\_arq\_bench} + mock :8099 & \texttt{ASYNC\_QUEUE=true}, 1 worker \\
+Resultado & 30/30 queued; drained; 23{,}9\,s total & Cola operativa en shared8g \\
+Significado & Prod debe usar async + workers & El cuello real sigue siendo OCR/LLM real \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+\section{Condiciones de la corrida}
+\begin{itemize}
+  \item Fecha: 2026-07-17; perfil \texttt{shared8g}; \texttt{Limit=30}.
+  \item \texttt{task\_id=25890e3d-9e07-46a7-b961-046421d26eb6}.
+  \item Mock OpenAI-compatible (\texttt{llm\_mock\_server}, delay $\sim$50\,ms).
+  \item \texttt{ASYNC\_QUEUE=true}; \texttt{EXTRACTOR\_BASE\_URL}$\rightarrow$ mock; 1 r\'eplica worker.
+  \item CSV: \texttt{informes/st\_ext\_01\_arq\_20260717.csv}.
+\end{itemize}
+
+\section{Resultados}
+\begin{table}[ht]
+\centering
+\begin{tabular}{@{}llrl@{}}
+\toprule
+\textbf{M\'etrica} & \textbf{Valor} & \textbf{Unidad} & \textbf{Notas} \\
+\midrule
+mode & async & --- & \texttt{queued=true} en ingest \\
+Encolados & 30 / 30 & docs & 0 fallos HTTP \\
+enqueue wall & 1{,}307 & s & avg 0{,}043\,s/doc \\
+drain & 22{,}544 & s & backlog vaciado \\
+total & 23{,}851 & s & enqueue + drain \\
+processed & 30 & docs & \pass\ drained \\
+Throughput cola & $\approx$4\,528 & docs/h & \textbf{solo mock}; no usar como SLO LLM \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\caption{ST-EXT-01 --- cola ARQ con LLM mock (shared8g, 30 docs).}
+\label{tab:st-ext-01}
+\end{table}
+
+\begin{figure}[ht]
+\centering
+\begin{tikzpicture}
+\begin{axis}[
+  ybar,
+  width=0.75\textwidth,
+  height=5.2cm,
+  ylabel={Segundos},
+  symbolic x coords={Enqueue,Drain,Total},
+  xtick=data,
+  nodes near coords,
+  bar width=18pt,
+  ymin=0, ymax=30,
+  enlarge x limits=0.25,
+  grid=major,
+  title={ST-EXT-01 --- tiempos (30 docs, mock)}
+]
+\addplot[fill=ipsblue!70] coordinates {(Enqueue,1.307) (Drain,22.544) (Total,23.851)};
+\end{axis}
+\end{tikzpicture}
+\caption{Casi todo el tiempo es drenado por workers; el enqueue es despreciable.}
+\label{fig:st-ext-01-times}
+\end{figure}
+
+\section{Lectura}
+\begin{itemize}
+  \item La arquitectura \textbf{Gateway $\rightarrow$ Redis/ARQ $\rightarrow$ workers} funciona bajo el perfil shared8g.
+  \item El throughput $\approx$4\,500 docs/h \textbf{no} es capacidad de extracci\'on real:
+        ST-EXT-02 midió $\approx$506 fact/h con gpt-5.4-mini.
+  \item Recomendaci\'on prod: \texttt{ASYNC\_QUEUE=true} + workers dimensionados a la cuota LLM.
+  \item Pendiente de escala: perfil \texttt{lab} (100--500 docs, 2 workers).
+\end{itemize}
@@ -0,0 +1,85 @@
+\chapter{Count-api bajo carga (ST-COUNT-01)}
+\label{ch:st-count-01}
+
+\callout{\textbf{Veredicto ST-COUNT-01:} \pass\ (shared8g)}{%
+9/9 PDFs reales OK; 0$\times$5xx; sin OOM observado.\\
+Bajo concurrencia 3, p50 sube a \textbf{35{,}8\,s} (vs $\sim$2\,s en serie).\\
+Throughput observado $\approx$\textbf{325} fact/h en la ventana.
+}
+
+\section{Qu\'e eval\'ua / resultado / significado}
+\begin{center}
+\begin{tabular}{@{}p{3.2cm}p{4.5cm}p{5.0cm}@{}}
+\toprule
+\textbf{Pregunta} & \textbf{Respuesta} & \textbf{Implicaci\'on} \\
+\midrule
+Qu\'e eval\'ua & OCR count-api con lotes concurrentes & Cuello de 100k/mes \\
+C\'omo & \texttt{st\_count\_01\_bench} 60\,s, max 3 workers & PDFs reales en \texttt{data/} \\
+Resultado & 9 ok; p50 35{,}8\,s; 0 fallos & Contenci\'on fuerte vs serie \\
+Significado & Host shared: $\sim$100--325 fact/h & vs 139/h \'ambar/OK; vs 570/h NO \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\end{center}
+
+\section{Condiciones}
+\begin{itemize}
+  \item Fecha: 2026-07-17; perfil \texttt{shared8g}; rate objetivo 1/s; max 3 concurrentes; 60\,s.
+  \item Endpoint: \texttt{POST /count/v1/count} (campo multipart \texttt{files}).
+  \item CSV: \texttt{informes/st\_count\_01\_20260717.csv}.
+  \item Nota: k6 no estaba en el PATH de Windows; se us\'o el bench Python equivalente.
+        El script k6 se corrigi\'o (\texttt{files} en lugar de \texttt{file}).
+\end{itemize}
+
+\section{Resultados}
+\begin{table}[ht]
+\centering
+\begin{tabular}{@{}llrl@{}}
+\toprule
+\textbf{M\'etrica} & \textbf{Valor} & \textbf{Unidad} & \textbf{Notas} \\
+\midrule
+ok / total & 9 / 9 & --- & 0 fallos \\
+wall\_s p50 & \textbf{35{,}825} & s & bajo 3 concurrentes \\
+wall\_s p95 & 43{,}927 & s & min 17{,}6 / max 44{,}7 \\
+wall total & 99{,}7 & s & incluye drenado final \\
+Throughput observado & $\approx$325 & fact/h & $9/99{,}7\times 3600$ \\
+Throughput serie (p50) & $\approx$100 & fact/h & $3600/\mathrm{p50}$ \\
+$\times$3 ideal & $\approx$301 & fact/h & sin m\'as contenci\'on \\
+\bottomrule
+\end{tabular}
+\caption{ST-COUNT-01 --- carga OCR (PDFs reales, shared8g).}
+\label{tab:st-count-01}
+\end{table}
+
+\begin{figure}[ht]
+\centering
+\begin{tikzpicture}
+\begin{axis}[
+  ybar,
+  width=0.8\textwidth,
+  height=5.5cm,
+  ylabel={Facturas / hora},
+  symbolic x coords={Serie-p50,Obs-3conc,Obj-139,Obj-570},
+  xtick=data,
+  x tick label style={font=\small},
+  nodes near coords,
+  bar width=12pt,
+  ymin=0, ymax=700,
+  enlarge x limits=0.15,
+  grid=major,
+  title={OCR ST-COUNT-01 vs objetivos 100k}
+]
+\addplot[fill=ipsblue!70] coordinates {(Serie-p50,100) (Obs-3conc,325) (Obj-139,139) (Obj-570,570)};
+\end{axis}
+\end{tikzpicture}
+\caption{Bajo 3 concurrentes el OCR cubre 139/h en esta muestra; no alcanza 570/h.
+La latencia por PDF se degrada mucho frente a la serie ($\sim$2\,s).}
+\label{fig:st-count-01}
+\end{figure}
+
+\section{Lectura}
+\begin{itemize}
+  \item \pass\ funcional: count-api aguanta concurrencia ligera sin 5xx/OOM en esta corrida.
+  \item La degradaci\'on 2\,s $\rightarrow$ 36\,s confirma que el OCR es sensible a CPU/RAM compartida.
+  \item Actualiza la fila OCR del modelo 100k: de $\sim$40 estimados a $\sim$100--325 medidos (shared8g).
+  \item Para afirmar 570/h hace falta host dedicado + pool OCR (perfil lab / ST-COUNT agresivo).
+\end{itemize}